Oprah hovorí s malcolmom Gladwellom z revizionistickej histórie
Zábava
Frank Terry Od vydania Bod zvratu pred takmer dvoma desaťročiami Malcolm Gladwell urobil kariéru v písaní kníh, ktoré sú hnacou silou kultúrneho rozhovoru. Jeho najnovšie ponuky sú provokatívne informácie o tom, čo nás blízkeho cudzinca musia naučiť, a ako sa môžeme zlepšiť v vzájomnom čítaní signálov. Oprah si sadla s autorom a tvorcom populárneho podcastu Revizionistická história hovoriť o niektorých jeho prekvapivých záveroch.
Naposledy som hovoril s Malcolmom Gladwellom, keď prišiel do šou Oprah diskutovať o jeho bestselleri z roku 2005, Blikať , kniha o inštinkte a rozhodovaní. Dosiahol už taký úspech, aký len máloktorý autor získal, a každá zo svojich ďalších kníh - Odľahlé hodnoty , Čo videl pes , a Dávid a Goliáš —Tiež sa stali literárnymi fenoménmi, ktoré posunuli náš pohľad na to, prečo sa ľudia správajú tak, ako sa správajú. Vtedy, rovnako ako teraz, mi jeho nápady pripadali fascinujúce.
Gladwellova nová kniha, Rozprávanie s cudzincami : Čo by sme mali vedieť o ľuďoch, ktorých nepoznáme , je ďalším povinným čítaním. Skúma, prečo tak často nesprávne interpretujeme zámery ostatných a ako môžu mať tieto chyby neblahé, ba až katastrofické následky. Jeden historický príklad: Chybná interpretácia hitlerovských motívov britského premiéra Nevilla Chamberlaina (po ich stretnutí Chamberlain napísal svojej sestre: „Mám dojem, že tu bol človek, na ktorého sa dalo spoľahnúť, keď dal svoje slovo“).
Britský predseda vlády Neville Chamberlain a Adolf Hitler, 1938.
ATĎ.Novšie: konfrontácia policajta z roku 2015 s nováčikom Sandry Blandovej v texaskom meste Prairie View. Policajt zastavil Blanda pre nepoužitie jej smerového svetla a skončil pri zatknutí; bola nájdená mŕtva vo väzenskej cele o tri dni neskôr.
Pozval som Gladwella k sebe domov do Santa Barbary, aby som prediskutoval, prečo strávil posledné štyri roky zisťovaním nielen toho, čo skutočne viedlo k smrti Sandry Blandovej na vidieku v Texase, ale aj toho, ako nám môže prehodnotenie našich medziľudských zranení pomôcť vyhnúť sa ďalším tragédiám .
Musím vám povedať, že túto knihu milujem. Dotýkate sa toľkých hlbokých tém - tém, ktoré sú obzvlášť naliehavé v súčasnosti, keď sa svet javí ako horlivý. Máte spôsob, ako prevrátiť kamene a ukázať nám, že to, čo je pod nimi, nie je vždy to, čo by sme očakávali.
Rozhovor s cudzincami: Čo by sme mali vedieť o ľuďoch, ktorých nepoznáme 30,00 dolárov13,40 dolárov (zľava 55%) NAKUPUJ TERAZ To sa snažia robiť novinári a akademici - dajte nám prostriedky, aby sme sa na známy problém pozreli novým spôsobom.
Ako ste dospeli k rozhodnutiu, že rozhovor s cudzincami je kameň, ktorý ste chceli tentokrát prevrátiť?
Mali sme tú vlnu prípadov policajnej brutality, počnúc Michaelom Brownom v roku 2014, a bol som nimi skutočne otrasený. Keď som sa do toho pustil, uvedomil som si, že to bolo v rozsahu, aký by som si nikdy nepredstavoval: Polícia v tejto krajine každý rok zabije zhruba tisíc civilistov.
Deje sa to navždy, najmä afroameričanom ...
A zarazilo ma, že v práci funguje niečo širšie a že spôsob, akým sme sa to snažili pochopiť, bol pre danú úlohu neprimeraný.
Zdá sa, že sme aj týmito incidentmi veľmi dojatí - ale potom ich rýchlo dáme za sebou a zabudneme.
Presne tak. Veľmi sa mi nepáči, že keď dôjde k týmto streľbám, dôjde k veľkému rozruchu, keď sa ľudia zjednodušujú, ukazujú prstom a hovoria: „Stalo sa to, pretože je to zlý policajt, rasista.“ Myslel som si, že keďže sa to vyskytuje tak často, ako sa stáva, možno sa deje niečo hlbšie.
... Iné ako rasizmus?
Okrem tohoto. Nemôžete oddeliť rasu od policajných prípadov streľby, ale tiež nemôžete povedať, že to je celý príbeh. Spôsob, akým štruktúrujeme vzťahy, nie je v kurze, a to nielen medzi policajtmi a civilistami, ale aj medzi cudzincami každého druhu.
A chceli ste urobiť krok späť a povedať: „Počkaj chvíľu.“
Zaujímalo by ma: Existuje niečo zásadne mimo toho, ako hodnotíme ľudí odlišných od nás samotných? Prinášame do tohto problému nesprávne stratégie?
Píšete: „Keby sme boli viac premýšľaví ako spoločnosť - keby sme boli ochotní venovať sa nejakému hľadaniu duší o tom, ako pristupujeme k cudzím ľuďom a ako im dávame zmysel -, [Sandra Blandová] by neskončila mŕtva vo väzenskej cele v Texase. . “ Bland je tu ústrednou postavou - začína a končí knihu. Povedz mi prečo.
Značka demonštranta znázorňujúca Sandru Blandovú na zhromaždení proti policajnému násiliu v New Yorku v roku 2015.
Shannon StapletonÁno, ona je tým rámom. Niečo na jej prípade jednoducho zostalo so mnou a stále zostáva.
A jej smrť sa stala približne v rovnakom čase ako úmrtia Michaela Browna, Freddieho Graya, Philanda Kastílie, Erica Garnera a Waltera Scotta - všetko černochov, ktorí zahynuli políciou v rokoch 2014 až 2016.
Áno, a Sandra Blandová v roku 2015. Je to veľmi politicky uvedomelá osoba, ktorá mala v Chicagu ťažkosti, ale chystá sa začať svoj život po získaní novej práce v krásnom univerzitnom meste v inom štáte. Odchádza z kampusu nakupovať potraviny, keď ju policajt uvidí a urobí úsudok - že je na nej niečo vtipné. Takže tromfne výhovorku, aby ju stiahol.
Začína priateľsky, ale keď zapáli cigaretu, požiada ju, aby to uhasila, a potom sa situácia zhorší.
Legitímne hovorí: „Prečo musím uhasiť cigaretu?“ A mimochodom, neurobila nič pre to, aby zastavenie zastavila. Jednoducho urobila z kampusu pravú ruku a policajt si myslel, že na nej niečo je, a on sa vytiahol a za ňou vyrazil naozaj rýchlo. Samozrejme, že zišla z cesty.
Urobila to, čo nám hovoríme, a to presunúť sa nabok.
Ale nepoužila svoj blikač. Keď jej povie, že ju z tohto dôvodu zastavili, povie mu, že mu schádzala z cesty, zapáli cigaretu a potom ide všetko bokom.
A toto všetko zachytáva kamera - snaží sa ju vytiahnuť z auta, spútať ju.
A dá ju do väzenia, kde sa zabije o tri dni neskôr.
Počujeme príbehy ako ona. Ovplyvňujú nás. Ale potom ľudia len idú ďalej. Túto knihu ste napísali, pretože ste chceli, aby sme sa zastavili, zamysleli sa a nepohli sa ďalej. Ako teda začneme v skutočnosti posúvať náš úsudok o druhých?
Snažím sa systematicky odbúravať predpoklady, ktoré vedú interakcie medzi cudzincami k amoku. Stretávam sa s vami prvýkrát. Sme dvaja ľudia, ktorí sa navzájom nepoznajú. Začneme viesť rozhovor.
A robíme úsudky na základe našich vlastných predsudkov v bezvedomí. Čo nás vedie k tomu, čo nazývate „predpokladom transparentnosti“. Vysvetlite to.
Strávil som veľa času skúmaním tohto konceptu. Napríklad, keď ťa vidím, pozorujem tvoje správanie. Tvoja tvár. Vaše vyjadrenia. Reč vášho tela. A robím závery. Predpokladám, že spôsob, akým vyjadrujete svoje emócie na tvári a rečou tela, je v súlade s tým, ako sa cítite.
Ak sa na mňa usmejete, znamená to, že ste šťastní. Ak sa zamračíš, znamená to, že si
nesprávne?
Správny. Ale v skutočnom svete sa vonkajšok a vnútro nie vždy zhodujú. V prípade Sandra Blanda bola oprávnene naštvaná na to, že ju bezdôvodne zastavili. A znervóznela, ale to dôstojníkovi prišlo ako niečo podozrivé. Nečítal jej správanie ako nervozitu.
Píšete aj o ďalších príkladoch predpokladu transparentnosti.
Áno. Pre jedného celý prípad Amandy Knoxovej. Keď našli jej spolubývajúcu v Taliansku zavraždenú, Amanda Knox sa správala ako niekto, komu to bolo jedno. Jej vnútorné pocity a vonkajší prejav emócií sa nesynchronizovali.
Dostala podozrenie v okamihu, keď bola s ostatnými priateľmi obete, a už nemala rovnakú reakciu ako oni.
Keď jednáme s niekým, kto sa nezhoduje týmto spôsobom, hrozí nám, že sa veľmi zle mýli.
Uvádzate incident týkajúci sa vášho otca, ktorý ilustruje tento bod.
Áno. Moji rodičia boli na dovolenke. Bývali v hoteli a môj otec - ktorý mal v tom čase 70 rokov - bol v sprche, keď začul moju mamu kričať. Nahý vybehol zo sprchy a v miestnosti bol mladý muž s nožom na krku. Povie mu, aby vypadol, a ten odchádza. Tvár môjho otca v tom okamihu nezradila strach, hoci vo vnútri bol taký vystrašený, ako nikdy za celý svoj život.
Navonok sa to neprejavovalo.
Pocity silných emócií môjho otca sa na jeho tvári nikdy nezaregistrovali - keby ste poznali môjho otca, vedeli by ste to.
Útočník vašej matky teda netušil, že sa bojí. Len si myslel, že tvoj otec bol skvelý zákazník.
Správny. Keby ste môjho otca nikdy nestretli a konfrontovali by ste ho v tom okamihu, mysleli by ste si, že vôbec nebol rachotiaci. Inými slovami, dospeli by ste o ňom presne k nesprávnemu záveru.
A to nás privádza k 'Priatelia klam. “ Všetci sme vyrastali pri sledovaní sitcomov a vidíme, ako postavy presne odrážajú svoje pocity v mimike.
Ak vypnete zvuk v epizóde Priatelia, stále môžete presne vedieť, o čo ide. Keď je Monica nahnevaná, vyzerá nahnevane. Keď je Ross zmätený, javí sa to tak. A tak to chodí u všetkých. Mal som psychológa, ktorý študuje výrazy tváre, analyzoval epizódu a rozdelil ju za mňa.
Čo odpozorovala?
Zobrala by, povedzme, segment, v ktorom je Ross skutočne nahnevaný, a pozrela by sa, čo je jeho
tvár dopravená. Odpoveď je: dokonalá ilustrácia hnevu. Celé obsadenie je
schopní signalizovať komplexný súbor pocitov iba na ich tvárach.
Pretože sú herci a dokonale vykonali svoje repliky.
Áno. Ale v skutočnom živote často nosíme masky, ktoré sa chránia. A masky
skryť naše pocity alebo ich skresliť tým, ktorí nás dobre nepoznajú.
A potom je tu ešte niečo, čo nazývate „predvolené pravde“.
Existuje skutočne zaujímavý nápad od výskumníka menom Timothy Levine, ktorý prehodnotil niektoré z najdôležitejších problémov komunikácie ľudí. Základným poznatkom je, že väčšina z nás je skutočne zlá v tom, keď zistí, či niekto klame.
Vrátane sudcov.
Sudcovia sú na tom zle. Policajti sú na tom tiež zle.
Prečo?
Levinov výskum ukazuje, že sme podmienení evolúciou, aby sme predpokladali, že všetci hovoria pravdu, pokiaľ neexistujú presvedčivé dôkazy o opaku - pokiaľ neexistujú pochybnosti tak vysoké, že už nie je možné tejto osobe uveriť. Je to jeden dôvod, prečo Bernie Madoff dokázal všetkých tak dlho oklamať, alebo dôvod, prečo ľudia neustále odvracali oči, keď išlo o Jerryho Sanduskyho z Penn State.
Alebo keď máte podozrenie, že váš manžel je neverný. Čo sa zvyčajne stane, keď sa žena spýta svojho manžela: „Podvádzaš?“
Ak ponúkne rozumné popretie, vráti sa do pravdy - chce veriť, že neklame. Takto sme postavení.
Keby sme neboli, svet by bol oveľa iný.
Jedným z dôvodov fungovania spoločnosti je, že to je naša základná línia - považujeme za samozrejmé, že osoba, s ktorou hovoríme, je čestná.
Keď už hovoríme o čestnosti, žijeme v dobe, keď je ťažké uveriť, že to, čo hovoria naši vodcovia, je pravdivé. Keby ste im mohli dať kúsok múdrosti, ktorá by ich povzbudila k tomu, aby hovorili pravdu, čo by to bolo?
Že je v poriadku sa mýliť. Stačí povedať: „Vyhodil som to. Pokúsme sa prísť na lepší spôsob. “ U našich vedúcich existuje taká túžba po milosti, pokore a jasnosti.
Ľudia chcú veriť vo svojich vodcov. A pretože Sandra Bland je pre váš príbeh taká dôležitá, čo by ste nám pri tejto tragédii nechali?
Nikdy na ňu nezabudnime.
Nie, nezabudnime na ňu. A k tomu pomôže táto kniha. Jeho čítanie v skutočnosti zmení nielen to, ako vidíš cudzincov, ale aj to, ako sa pozeráš na seba, na novinky - na svet. Čítanie tejto knihy ma zmenilo. Ďakujem, Malcolm.
Ak chcete získať viac podobných príbehov, zaregistrujte sa do našej informačný bulletin .
Tento obsah je vytváraný a udržiavaný treťou stranou a importovaný na túto stránku, aby používateľom pomohol poskytnúť svoje e-mailové adresy. Viac informácií o tomto a podobnom obsahu nájdete na piano.io. Reklama - Pokračovať v čítaní nižšie